Le projet proposé par les membres de la coopérative exige justement d’allier un développement à la fois économique, sociale et environnemental. Bref, les membres de la coopérative sont les seuls actuellement à proposer un projet qui contribue à une prospérité pour tous à long terme. L’autre projet potentiellement sur la table, celui de mont Orford Inc, propose de perdre une richesse environnementale (déboisement, pression sur la nappe phréatique, augmentation de la pollution, etc..), de perdre une richesse sociale (perte d’une propriété collective qui produit de la richesse, projet réalisé contre la volonté de la majorité, perte de notre contrôle sur ce que nos parents et grands parent nous ont légué, etc.)et perte d’une richesse historique (on balaie du revers de la main les investissements et la mission que les fondateurs et les populations locales donnaient à la montagne dans les années 30). N’oublions pas que perdre de telles richesses sert seulement à créer, à court terme, une profitabilité finnacière pour quelques investisseurs qui disparaîtront probablement du décor avant 10 ans. À ce titre, le projet actuel ne produit pas de richesse économique. Il est évident pour nous que la Coopérative doit valoriser ce qui la distingue depuis le début: c’est un projet citoyen inscrit dans la philosophie du développement durable. Le problème, c’est que la Coopérative est peut-être un peu en avance sur son temps…

Que fait concrètement la Coopérative? Nous avons choisi, dès le départ, une structure qui permet la participation de tous celles et ceux qui sont intéressés à l’intégrité de notre parc national. Elle a mené une démarche démocratique menant au projet qui a été présenté le 21 mars dernier aux médias (voir le cahier de projet disponibke sur le site). Ce projet allie le développement économique à la préservation écologique et aux attentes de la communauté. Ce que nous continuons de faire, c’est expliquer et d interpeller tous ceux et celles qui veulent appuyer la mission de la Coopérative: bâtir un projet quatre-saisons, sans condos, qui procurera aujourd’hui et pour les prochaines générations, une prospérité économique, sociale et environnementale pour tous. Jusqu’à maintenant, nous avons eu des conversations très intéressantes avec plusieurs promoteurs intéressés au projet et à la mission de la Coopérative. Cependant, le contexte politique malsain qui nous vivons ici nous empêche d’aller aussi vite que nous le souhaitons. Nous pensons à une grande tournée chez les gens d’affaires pour présenter notre projet et les inciter à se joindre aux autres membres.

Voilà indéniablement la force de la Coopérative: celle de donner l’opportunité à une région comme la nôtre de se prendre collectivement en main avec un projet novateur. C’est la promotion de nous faisons et que chaque membre doit faire.

Je suis membre de la COOP, et malgré le fait que j’ai participé à toutes le manifestations qui ont eu lieu à Orford et à Montréal contre la privatisation du Mont-Orford, je dois m’excuser de ne pas avoir assisté une seule fois au réunion de la COOP. Je m’engage à le faire à partir d’aujourd’hui!

J’ai pris connaissance du communiqué de presse préparé par le CA aujourd’hui. Suite à la lecture de ce communiqué, je me pose la question suivante: Que fait la COOP ou que pourrait faire celle-ci pour rapprocher les parties vers une approche gagnante entre la préservation du parc et celle de développement économique?

Je crois qu’il faut à tout prix éviter de transformer le débat en un débat qui oppose l’environnement contre le développement économique. Malheureusement, le second aura raison sans aucun doute dans le contexte actuel. Je crois que l’écoute des gens présentement est pour des projets innovateurs qui satisfont une logique économique à long terme donc durable. C’est une telle approche que la COOP a développé et c’est cette approche qu’il faut “vendre” à la population. Il faut aussi adapter ce projet en étant à l’écoute de ce que la population veut vraiment. Ce n’est que lorsque la population sera derrière le projet de la COOP que les élus prendront action.

Le mois dernier on annonçait qu’un autre promoteur proposait un développement à l’extérieur du parc. J’ai été très enthousiasmé par cette annonce. Il y a là une opportunité de réconcilier développement économique et préservation. Je ne connais pas du tout le contenu de cette alternative ni les détails économiques de l’alternative présentement proposé par la COOP. Mais il me semble clair que la combinaison gagnante se trouve quelque part entre ces deux approches.

Je repose donc ma question: Que fait la COOP, ou que pourrait faire celle-ci pour rapprocher les parties vers une approche gagnante entre la préservation du parc et celle de développement économique?

Cordiales Salutations,

François Vitez